El vértigo de Marianne Fritz: Un delirio borgiano

Shakespeare es el destino de todos sus lectores incluso más que el de todos sus personajes a los que siempre contradice:está en Dostoieski,en Mishima,en Kafka,en Valle,en Mishima,o en increíblemente en Borges,y esta en exclusiva en su obra.No esta del todo en STendhal,nada en Flaubert,y menos en Proust pero nos lo susurran a pesar de ellos. Goethe es el gran sabio que se aprende gracias a S. y se confiesa fragmentariamente replicándole sin amor,como si no hubiera prodigalidad en el amor autista de S. Borges es la recopilación mal copiada de las obsesiones de estos sabios.Y su réplica de réprobo,pero como dijo Swedenborg a Borges le encantaría crear conjeturas y paradojas para confundir a S. que sería su mejor forma de llevarle la contraria,y por supuesto su mejor homenaje. Uno querría cada ciudad por aquello que produce sensaciones fuertes.¿Y qué produce más sensaciones fuertes que los palacios de extremo lujo patricio de la adormecida urbe de Viena? ¿La historia de su Imperio,su nivel socioeconómico,su urbanismo,sus monumentos? No,para nada,sino los delirios de sus escritores. Un ejemplo,es la epopeya correosa y anestesiada de Marianne Fritz. Un ejemplo de que la escritura no solo es un oficio que suele dar pocas recompensas sino que sobre todo es una pasión absorbente y casi monógama que no permite distracciones con las obligaciones cotidianas y solo parece reflejarse en la insólita imaginación de su obra.¿Qué placer,qué necesidad hay para asumir ese sacrificio heroico que nadie necesita para enriquecer el mundo de imaginación? Recuerda a Gustave Flaubert como un escribano de una orden monástica de la Edad Media que intentaba recopilar todo el conocimiento tal como lo entendía para crear un mundo. ¿Y si los demás no lo entienden como un mundo coherente,si no se lo toman en serio para nada?entonces pertenece al mundo de las ruinas que no se distingue de la hulaga. Uno se la imagina 14 horas sentada en una silla de ruedas mirando a través de la ventana un mundo que no le da argumentos terribles para una dura trama y teniendo que recurrir a una imaginación kafkiana para profundizar en las relaciones cotidianas,asumibles para casi todo el mundo. Es demostrar la imposibilidad de la vida y el amor real a la vida Terrible ejemplo el de Marianne Fritz en su silla especial toda una vida,o sea literalmente una vida escribiendo para desentrañar la normalidad cotidiana y tranquila de Austria,ajena a la mala conciencia. El caso austriaco es complejo debajo de una sociedad tranquila y cívica aparentemente. Como dijo Stefan Zweig en 20 años Austria pasó de tener un Imperio continental ha convertirse con orgullo en una provincia del III Reich alemán y a seguir con pasión la senda autodestructiva y sádica del nazismo. Renegaron de sus avances liberales aún dentro de un Imperio y cuando cayó el Reich se consideraron sus primeras víctimas y no tuvieron el mismo grado de culpa que los alemanes. Los austriacos se reformaron pronto y dieron las gracias de salvarse del comunismo soviético que había desfilado por Viena pero guardaron sus prejuicios en la intimidad de sus salones. Aún hoy en día en muchas regiones gobierna partidos que se pueden entender como de extrema derecha y en otras hay actitudes tranquilas de exclusivismo. ¿Para qué profundizar en algo que explican a pesar de los periódicos las noticias populares? Los cuentos de Borges producen vértigo intelectual por las constantes referencias psicológicas no constrastadas,y algunas equivocadas,o llenas de referencias psicológicas erróneas pero válidas en su momento histórico,Borges nunca abandonó la biblioteca de su casa. .


Mientras Baudelaire se merecía el desprecio de su familia por su búsqueda de ambientes llenos de degradación,la ociosidad del vago que tiene que recurrir a la creación de los paraísos artificiales del placer autodestructivo y la droga,reescribía versos genuinos, Borges no contrastó la vida y su poder disgregador sino el poder disgregador de la cultura. Ese fue uno de los baluartes de su genio.


El que Borges pudiera acabar un texto ya es un acto de vanguardia y de rebeldía.

¿Qué seré sin recuerdos?

Lo que pude amar me condena sin precio.
Vi el mar y los cuerpos con olor a arena,
que amargó al fuego arena sin condena
¿y qué seré si chantajeo sin recuerdos?.
Echa de menos el mar
al fuego eterno
borrando arena,
quien busca en su recuerdo
refugio para luchar
sin escudo contra la pena.

Solo no echa de menos
quien vivió sin remedio.

Boris Pasternak o por qué un clásico es un clásico

Entre el sentirse poeta y que los demás te consideren como 

tal hay un trecho que no se puede recorrer solo con la 

voluntad de hacerlo. Sentir no es lo mismo que hacer sentir.

La gran poesía simplemente sucede.Hay una complicidad

y "veneración"del lector hacia el lector.¿Cómo conseguir 

que un lector/espectador te respete y te 

vea como una obra necesaria a priori? Eso es lo 

eternamente subjetivo de las humanidades o de los 

paradigmas de la Ciencia.

¿Cómo sus sociedades aceptaron estas obras 

disgregadoras como obras cumbres, la crítica nihiltórica de 

ácido,el sinsentido improductivo?

¿Por qué?

Pongamos el caso de un genio indiscutido para hacerlo ambivalente para contradecirlo ante si mismo hasta la disolución. Al gran Boris Pasternak.
Pasternak tuvo esa sensibilidad exquisita del sufrimiento que se consolidó en Rusia en el siglo XIX con Fiodor Dostoiewski.Y,sin embargo,a algún personaje le atribuye demasiada simpleza hasta para sentir melancolía por su cercana muerte.

 Era una sensibilidad que se había retratado infantil y torpemente a lo largo del siglo XIX,empezó a solidificarse como algo grumoso con Lermontov y Gogol,y cuya sublimidad se encontró a sí mismo con Dostoiewski. 

La miseria abyecta,la humillación bestial y pública,la picaresca y la mística retrógrada y su enfrentamiento radical contra los nihilistas que después serían los comunistas "científicos",ya con un inmenso poder. Pasternak tenía más sensibilidad de artista,refinado,'sosegado',y 'femenino'.

 La obra de cada genio es perfectamente distinguible dentro de una misma sensilidad eslava para la obediencia total,el sacrificio,una educación timorata y el sufrimiento. 

Pienso en aquella época rusa con su Revolución y Guerra Civil y no recuerdo otra obra de la grandeza como el Doctor Zhivago: es una obra maestra en crudo y de influencias en Rusia ilimitada y bastante ocultada. Y pienso en la tragedia en Solzhenistyn,Dostoiewski,Tchaikoski,Shostakovich... cómo han sufrido.El sol sigue ahí.

Pasternak fue una insana superación del realismo social hacia un tipo de novela exquisita que había funcionado bien en los años 20 en Austria,Francia o Gran Bretaña,no pertenecía ni a la típica sensibilidad eslava,ni a la época soviética,sino a la sensibilidad de un grupo de creadores sublimes. 

Pasternak solo tuvo la voluntad de escribirlo porque en parte era su vida muy enriquecida,como otro caduco y póstumo Lampedusa con "El Gatopardo".Reinterpretó su tradición y creó otra,más amplia,más digna,popular,elegante y muy novedosa.

 El lector no necesitaba más realismo social rancio,ni ateísmo cimerio sino belleza y verdad de sentimientos. Esa sensibilidad rusa para el dolor se ha perdido pero sigue viviendo en la literatura,como el brutal clasismo inglés,o el sentido militarista alemán.

           Posiblemente el que menos tuviera derecho de sufrir en la novela es el Doctor Zhivago los millones de hambrientos,de carne de cañón,de enfermos mentales y mutilados merecían más conmiseración que el vínculo conyugal del Doctor,su nostalgia o la vivencia de la guerra como médico y no como mutilado. Pero el dolor de la carne podrida no vale, solo el que sabe verla y plasmarla bellamente de forma dramática.

El grupo de Pasternak supo reducir un mundo a su sensibilidad y luchar hasta que absurdamente fue aceptada por ese ambiente de disgregación que se llamó la Perestroika.

 Eso solo se explica a posteriori. He estado

leyendo al "Álvaro de Campos"de Pessoa,a EE Cumings y 

he visto una película que ya despreciaba de Godard "El 

Desprecio". ¿Cómo sus sociedades aceptaron la 

disgregación,el sinsentido improductivo?

Hay escenas del Doctor Zhivago que parecen sacadas de Stephan Zweig y otras de Mary Poppins.Pero seguimos necesitando otros mundos,otras mentalidades,otro clima con aguanieve y noches blancas.Pero por favor que destruyan esos barrios de callejuelas mugrientas y la gente mirando a oscuras desde su buhardilla.